Чего хочет Россия на Днестре?

Росбалт

В  июне в Москве пройдут консультации в формате «5+2». В отличие от прошлых встреч такого рода эта может стать знаковым событием. На ней наверняка встанет вопрос: возобновлять или нет переговоры в вышеуказанном формате официально. В последнее время не только, например, Запад, но и Россия считает такое возобновление целесообразным. Однако давайте призадумаемся: что может стать предметом реанимированного диалога, и каков может быть геополитический и прочий выигрыш той или иной заинтересованной стороны?

Вечером 11 мая государственный «Первый Республиканский» телеканал ПМР показал репортаж с заседания коллегии приднестровского МИДа. В работе коллегии принял участие президент Игорь Смирнов. В своём докладе министр иностранных дел Владимир Ястребчак сказал, в частности, что в настоящее время Молдова не предпринимает самостоятельных усилий по возобновлению переговоров, переложив соответствующие труды на внешние силы. Но при этом она уверена, что урегулирование состоится на её условиях, подчеркнул министр.

Между тем, по мере приближения июньского саммита и возможного официального возобновления переговоров в формате «5+2» следует серьёзно проанализировать: а в чём состоят интересы стран и международных организаций, которые участвуют в этом бесконечном, как песня степного кочевника, процессе?

США, Евросоюз, Молдова и стоящая за спиной нынешнего кишинёвского руководства Румыния стремятся однозначно изменить статус-кво на Днестре. Кто-то сразу (Кишинёв), кто-то – в перспективе. ПМР хочет оставить всё, как есть. Украина явно опасается, что резкие сдвиги на Днестре могут опасно усилить прорумынские силы, у которых падение приднестровского «буфера» вызвало бы явное ликование и новый прилив пассионарной энергии. В этом винегрете не вполне ясна позиция Российской Федерации. МИД РФ заговорил о необходимости «возобновления» диалога. Но как именно в Москве видят модель урегулирования – непонятно.

На днях в Кишинёве премьер-министр РМ Владимир Филат заявил о готовности встретиться с президентом ПМР Игорем Смирновым, который на сей раз будет разговаривать с кишинёвским собеседником как глава Кабинета министров (в нынешней Конституции ПМР, пока она не реформирована, премьерский пост, равно как и коллегиальное Правительство, не предусмотрены).

Приднестровская сторона, несомненно, намерена повести разговор о молдавском контроле над приднестровским экспортом, существующий с 2006 года. Кардинальная цель Кишинёва в другом. РМ настроена в 2011 году повести систематическую работу по «возвращению Приднестровья в конституционное поле Молдовы». А это – статусный вопрос. Так каковы же концепции участников формата «5+2», с которыми они через месяц приедут в Москву?

На данный момент с молдавским подходом всё ясно. Политико-юридической базой РМ служит неоднократно упоминаемый Закон от 22 июля 2005 года о статусе населённых пунктов Левобережья Днестра. Это – унитаризм. Реальных полномочий Приднестровью он не даёт. Был он принят в условиях политических игр для внутримолдавского пользования. Разговоры о том, что сей акт может быть отменён, когда реинтеграция берегов Днестра станет обретать реальные очертания, несерьёзны: в наше время слова легче воздуха, который их разносит. Сверхзадача молдавской дипломатии – не допустить федерализации бывшей МССР и заключения политического соглашения с ПМР как с равноправной стороной конфликта.

В тактике – для последующего пережёвывания и переваривания приднестровского государственного механизма – это выгодно молдавским правым. В стратегии – Румынии. Мы уже не раз говорили, что Румыния взяла твёрдый курс на присоединение к себе всей бывшей Советской Молдавии под лозунгом объединения в рамках Евросоюза «двух румынских государств». Вот почему читатели наверняка обратили внимание на резкое усиление активности румынской дипломатии в последние месяцы и недели. Бухарест рассчитывает, что Москва «устанет» от приднестровского, по мнению румын, «груза» и сдаст свои позиции уже в июне. Отсюда издевательские по сути заявления главы румынского МИДа Теодора Баконски о надеждах на некую «открытость» коллеги Сергея Лаврова, а ещё на то, что под дебильным лозунгом «десталинизации» Москва вернётся к привычным горбачёвским покаяниям и освободит «имперскую» сферу влияния на Днестре для Бухареста.

Официальной концепции урегулирования и, следовательно, модели будущих взаимоотношений ПМР и РМ нет сегодня у США, ЕС и ОБСЕ. Во всяком случае, в открытых источниках о них не пишется. В 2002-2003 годах проходили сообщения о федеративных предложениях США и ОБСЕ, однако не ясно, сохранили ли эти предложения силу. Также ничего не слышно о плане Виктора Ющенко, выдвинутом в 2005 году и по сути торпедированном вышеупомянутым молдавским законом.

Позиция руководства ПМР, напротив, ясна. К московской встрече Тирасполь выходит с проектом «Договора о дружбе и сотрудничестве между ПМР и РМ», вручённым Игорем Смирновым молдавскому коллеге Владимиру Воронину 11 апреля 2008 года. Этот проект – классический образец горизонтального соглашения, заключаемого между независимыми и международно-признанными странами. Обсуждать такой вариант Кишинёв не станет.

Российская же дипломатия, если вернуться к военным терминам, часто говорит о тактике, но, в отличие от Бухареста, не раскрывает своей стратегии. Занимающийся приднестровским урегулированием посол Сергей Губарев недавно сказал, что ПМР сможет жить отдельно от Молдовы, если только «улетит на Луну». Данный способ видится слегка радикальным, однако, если подразумевать под ним признание государственной независимости, в список лунных переселенцев последних лет следует включить Эритрею, Косово, Абхазию, Южную Осетию, Восточный Тимор, Северный Кипр. Частично на лунной орбите пребывают пока не добившиеся признания даже со стороны ближайших союзников Нагорный Карабах, Республика Сербская (которая вроде как в составе Боснии и Герцеговины), а также ПМР, где проживает ваш покорный слуга. Лётчиком-космонавтом, повторившим подвиг американских коллег 1969 года, следует признать и самого Сергея Николаевича Губарева – он ведь представлял интересы России на Тайване, который признан рядом стран как живущее отдельно от континентального Китая государство. Слава дипломатам — покорителям космоса!

Думается, несколько большая ясность российской позиции была бы и в интересах самой России.

Во-первых, давят всегда больше, когда ты молчишь. А вот когда ты громогласно заявляешь, как товарищ Сталин в знаменитом Приказе № 227 «Ни шагу назад!» — то и давить на тебя смысла нет. Потому как всё ясно.

Во-вторых, давят уже сейчас. Президент Румынии Траян Бэсеску заявил, что не может дать гарантий, что размещаемые в его державе американские ракеты ПРО не будут нацелены на Россию. Он прав. Хотя бы потому, что гарантий за США он давать не уполномочен. Но не только поэтому. Игра Румынии тоньше и глубже. Дипломатия Бухареста направлена не на то, чтобы пробить преференции для какой-нибудь монополии или выторговать «свечной заводик» для очередного олигарха. Румыния нередко проигрывала войну, но, благодаря искусству своих дипломатов, выигрывала мир. Так происходило ещё и потому, что руководство Румынии исходило и исходит из государственных, патриотических соображений, стремясь в любой ситуации и при любом режиме утверждать величие, честь и достоинство своей Родины. Это заслуживает уважения.

В эти месяцы Румыния, как всегда, действует напористо. Она заинтересована в как можно более острой конфронтации между США и Россией. Ей как раз очень выгодно, чтобы американские ракеты были нацелены на Россию, чтобы в 2011 году параллельно с возобновлением переговоров по молдо-приднестровскому конфликту Штаты перешли к жёсткому выдавливанию РФ с берегов Днестра. Если такая «перезагрузка по-румынски» будет запущена, Румыния попытается выступить как своего рода полномочный представитель США и НАТО по установлению контроля над бывшей МССР в деле искоренения российского влияния. Если же эта задача будет выполнена, можно перейти к следующему этапу: к давлению на Украину для удовлетворения своих территориальных претензий. Таковые известны: переход в состав Румынии Южной Бессарабии, Северной Буковины, острова Майкан на Дунае, а также закрепление за Бухарестом Черноморского шельфа в районе острова Змеиный.

Да, игра Бухареста и впрямь азартная и интересная. Но и схема узнаваема. Раньше что-то подобное уже было. В 1918 году для захвата Бессарабии у своего союзника по Первой мировой войне – России – Румыния опиралась на своих недавних противников в лице Германии и Австро-Венгрии. В 1941 году для возвращения потерянной годом ранее Бессарабии, а заодно для присоединения кучи других земель, Румыния, махнув рукой на некогда дружественных ей разгромленную Францию и ослабленную Англию, вновь переориентировалась на Берлин. «В августе 44-го» Бухарест кинул немецких братьев по оружию и не прогадал: это позволило присоединить венгерскую Трансильванию, потерянную всё в том же 1940-м – Венгрия вернула тогда свои земли, окрылённая изгнанием румынской власти из Бессарабии. Но 4 года спустя Будапешт дал маху: в момент, когда в Румынии за пару дней сменили ориентацию, мадьяры продолжали сражаться в союзе с германской армией, бормоча что-то заплесневелое и допотопное о «верности союзному долгу и слову чести». Непростительное слюнтяйство!

Посему схема-2011 расшифровке поддаётся. Это – использование Запада против России, Украины и ПМР с параллельным и быстрым установлением контроля над политикой и экономикой Молдовы. Задумаемся: Румыния объявила, что не хочет больше покупать электроэнергию у ПМР, с Молдавской ГРЭС в Днестровске. Может показаться, что она испугалась энергоуязвимости от приднестровцев. Но румыны тут же заявили, что желают объединить свою энергосистему с молдавской. Хочет ли Бухарест включить в это объединение и приднестровский энергетический потенциал? Несомненно. Иначе с чего фактическим приоритетом внешней политики Румынии является недопущение федерализации бывшей МССР, воссоздание унитарной Молдовы, какой она была в советских границах, разоружение ПМР и безоговорочный вывод российских военных из Приднестровья?

Вывод прост: в условиях, когда одни даже не камуфлируют свои позиции, нет смысла делать это и другим. Податливостью не добьёшься ответных уступок. Россия должна чётко заявить, что урегулирование молдо-приднестровских отношений на унитарной основе абсолютно невозможно. Это и явилось бы хорошим стартом для предстоящей Московской встречи, охладило бы пыл тех, кто рассматривает Румынию и бывшую МССР по формуле «два в одном».

Андрей Сафонов