Математики виявили рекордні фальсифікації на виборах Путіна

Електоральні аналітики після кожних виборів у Росії шукають аномалії даних про явку і розподіл голосів — фальсифікації можна довести математично. На цей раз аналіз даних з ділянок показав ознаки безпрецедентних підтасувань.

Жінка заповзає на виборчу дільницю на колінах. У руках у неї пакет із бюлетенями. Ставши навколішки біля урни, вона запихає бюлетені у отвір. Щоб розправити стопку всередині урни та зробити фальсифікацію менш помітною, жінка обіймає урну, тягне її на себе і лягає на спину, ніби виконуючи екзотичну вправу на прес. Поліцейський, побачивши те, що відбувається, відвертається і йде, замість того, щоб втрутитися.

Те, що відбувалося на ділянці в Петербурзі, зняла камера — і таких відео могло б бути набагато більше, якби влада залишила відеоспостереження загальнодоступним, як було з 2012 року.

«Голос» заявив, що вибори президента відбулися з безліччю порушень, через які реального волевиявлення не сталося. Втім, ЦВК із цим не згодна. "У нас немає скарг і порушень", - сказала Елла Памфілова журналістам після закінчення виборів.

Не всі порушення змогли зафіксувати спостерігачі — на ці вибори їх фактично не пустили. Але тут на допомогу приходить математика, дозволяючи виявити фальшування на великих числах.

Розподіл голосів – лише ненормальний

Фізик Сергій Шпількін ще на початку 2010-х запропонував метод відокремлення обсягу чесних голосів від сфальсифікованих за відкритими даними з дільниць, які публікує ЦВК. Результати голосування він порівнював із кривою Гауса, або нормальним розподілом — він характерний для випадкових процесів, тобто чесного голосування.

На двовимірній діаграмі розподіл ДВК за явкою та результатом кандидата має виглядати як одна симетрична, округла пляма. Вибори 2024 року – перші, на яких нормальний розподіл голосів був фактично стертий. Внаслідок фальсифікацій одночасно підвищуються явка та підсумковий відсоток голосів за кандидата від влади. Якщо по одній осі продовжити явку, а на іншій відсоток за Путіна, то замість плями виходить «хвіст комети».

"Чесна" пляма голосів на останніх президентських виборах практично або повністю відсутня в 41 регіоні Росії, розрахувала "Нова газета Європа". Ще в п'яти регіонах за Володимира Путіна вкинули понад третину голосів, випливає з їхнього аналізу.

Члени ЦВК у 2018 році заперечували проти оцінки російських виборів щодо кривої Гауса, наполягаючи, що цей метод взагалі не підходить для оцінки голосування. Елла Памфілова наполягала, що європейські вибори також не пройдуть такої перевірки. Втім, журналісти «Медузи» тоді проаналізували вибори у Німеччині та Франції цим же методом, і крива Гауса там цілком вийшла.

Пилка Чурова перетворилася на дикобраза

Ще 2011 року обурені фальсифікаціями на думських виборах жартували про «пилку Чурова» — на ім'я тодішнього голови Центрвиборчкому. Крива голосів за кандидата на виборах за нормального розподілу схожа на дзвін. «Малювання» голосів та явки на графіці відображалося частими піками, схожими на зуби пили, бо при вигадуванні результату людина схильна вписати гарне, рівне число, а не приписувати десяті та соті відсотки. За статистикою, стільки «красивих» результатів саме вийти не може.

«Пилка мутувала в дикобраза», — зауважує електоральний аналітик Іван Шукшин, який розбирав дані щодо нинішніх виборів, у тому числі за методом Шпількіна. Цього разу аномальні піки набагато більші й помітніші, ніж навіть за даними 2018 року: у 2024 році від форми дзвону мало що залишилося.

Скільки вкинули?

Число аномальних голосів за Путіна під час голосування паперовими бюлетенями – 22 мільйони, вважає Шукшин на основі свого аналізу.

Причому до аналізу не включено електронне голосування: ДЕГ абсолютно непрозорий для оцінки, до того ж відомо, що голосування через ДЕГ багато в чому було невільним: саме туди «заганяли» бюджетників.

Таких же висновків дійшли журналісти «Нової газети Європа»: вони теж аналізували дані з ділянок методом Шпількіна і теж нарахували 22 мільйони вкрадених голосів. На їхню думку, реальний відсоток Путіна на цих виборах може бути близько 57%: комісії могли не викидати бюлетені за президента, а перекладати зі стопки в стопку, тобто зараховувати голоси опозиції Путіну. Такі фальшування метод Шпількіна вирахувати не може.

Результати інших кандидатів також змінили?

Результат кандидата від «Нових людей» Владислава Даванкова занижено, вважають аналітики: кандидата, якого незгодні з владою обрали для протестного голосування, навмисне відправляли на третє місце. За даними, викачаними із сайту ЦВК, виходить, що на ділянках з реалістичною явкою Даванков йде другим, обганяючи Леоніда Слуцького (ЛДПР) та Миколу Харитонова (КПРФ). А в районі нечесних 80% явки він виявляється вже нижчим за комуніста.

«До явки в 75% його крива приблизно вдвічі вища за решту, це і є його результат, він отримав голоси близько 11% росіян», — пише аналітик Іван Шукшин.

Де найбільше фальсифікують?

Незалежні спостерігачі за виборами давно виділяли на карті Росії «електоральні султанати», де результат виборів традиційно «малюють», і регіони з іншою культурою виборів — ті, де був сильний рух спостерігачів, а до ДВК пробилися люди, котрі прагнуть вважати голоси чесно.

На цих виборах поменшало регіонів, де голоси вважають відносно чесно. "Нова газета Європа" виділила 13 регіонів, де вкидів за Путіна менше 10%. «На попередніх президентських виборах у 2018 році «чесних» регіонів було втричі більше (41), а 2000-го — у 4 рази більше (59)», — підрахували журналісти.

Математичні методи непридатні для обліку всіх фальсифікацій. Наприклад, цей аналіз не покаже тих, кого начальство на роботі змусило проголосувати за кого треба. Не враховує він і того, що на вибори не допустили навіть хоч трохи опозиційних кандидатів.

www.bbc.com